Искусственный интеллект проникает практически во все сферы нашей жизни. От автоматизированного обмена сообщениями и роботов-помощников до использования технологий для повышения творческих способностей и производительности — искусственный интеллект также проникает в классы. Однако вопрос о будущем искусственного интеллекта в образовании остается неясным и даже спорным. Может ли ИИ заменить учителя и помочь ученикам развить навыки письма, или его участие фактически ограничит творчество и интеллектуальное развитие?
Пирс Гелли, профессор английского языка в Университете Вирджинии, решил применить этот вопрос на практике. В течение учебного года он провел эксперимент с 72 студентами, чтобы выяснить, сможет ли ИИ заменить человека-преподавателя в процессе письма и обучения. Цель состоит в том, чтобы дать учащимся возможность решить, хотят ли они, чтобы ИИ взял на себя свою роль в процессе обучения. Вопрос, который он им ставит, радикален:
«Нужно ли нам еще учиться писать или ИИ может заменить этот процесс?»
Студенты и ИИ: искушение или необходимость?
Гели начинает эксперимент с опроса, чтобы выяснить, что думают студенты об использовании ИИ в преподавании английского языка. Результаты показывают, что многие уже используют ИИ для различных целей: от редактирования черновиков до создания планов и поиска источников. Хотя некоторые студенты не видят в этом проблемы, другие настроены скептически, поскольку не уверены, этично ли использование ИИ на уроках английского языка. Джелли решил не запрещать ИИ вообще, а использовать его как инструмент анализа и сравнения. Студенты будут иметь возможность решить, верят ли они, что ИИ сможет взять на себя их роль в процессе письма.
Студенты против ИИ: смешанные чувства и выводы
По ходу эксперимента студенты начинают высказывать свое мнение об ИИ. Многие из них используют его для предварительной работы — как помощник при мозговом штурме или для редактирования уже написанных текстов. Однако когда дело доходит до создания первых черновиков или написания эссе, большинство студентов начинают чувствовать разницу. Тексты, созданные искусственным интеллектом, не отражают их индивидуальность и стиль. Они находят их «безвкусными», «плоскими» и лишенными эмоционального заряда. Однако ИИ начинает рассматриваться как полезный инструмент на этапах редактирования и доработки.
Студенты начинают замечать характерные недостатки в текстах AI. Например, в генеративных текстах часто используются странные выражения, такие как слишком много дефисов или фраз, не соответствующих их стилю написания. Однако это не единственная проблема — они также обнаружили, что ИИ иногда генерирует ложные или сфабрикованные цитаты и источники, что приводит к «галлюцинации» информации. Эти недостатки вскоре становятся источником юмора в классе, и ученики начинают использовать ИИ как интересный способ распознавать «нечеловеческие» черты в текстах.
ИИ и творческое письмо: преимущества и ограничения
Хотя ИИ не идеален в создании оригинальных и вдохновляющих текстов, он показывает свою важность в процессах первоначального планирования и редактирования. Джелли привлекает студентов к использованию ИИ для создания тем для эссе, чтобы изучить, как машина может предложить разные точки зрения для подхода к вопросу. Большинство студентов признали, что ИИ предлагает хорошие идеи тем, которые пригодятся на начальных этапах написания. Однако как только они начинают создавать свои собственные тексты, они обнаруживают, что ИИ не способен уловить тонкие нюансы человеческого выражения.
Интересный аспект эксперимента заключается в том, что когда студенты начинают сравнивать тексты, созданные ими самими и созданные с помощью ИИ, они начинают замечать, насколько различаются процессы творчества и самоанализа. «Письмо — это инструмент для мышления», — говорит один из студентов, который обнаружил, что, когда он не полагается на ИИ, он может выражать свои идеи более глубоко. По его мнению, письмо само по себе является актом самосознания и саморазвития, который не может быть заменен машиной.
ИИ в классе – партнер или замена?
В конце семестра Гели задает главный вопрос: должны ли существовать такие классы, как его, и репетиторы-люди, когда в распоряжении студентов есть искусственный интеллект, который может облегчить значительную часть процесса письма? Результаты опроса показывают, что большинство студентов поддерживают человеческий подход, хотя многие признают, что ИИ играет свою роль в процессе редактирования и планирования.
Эксперимент Гели проливает свет на сложность взаимоотношений человека и машины в образовании. Хотя ИИ предлагает значительные преимущества в ускорении некоторых процессов, человеческий фактор в образовании остается незаменимым. Как показывает этот эксперимент, ИИ может быть мощным инструментом в руках студентов и преподавателей, но человеческое творчество и письменные усилия остаются основой настоящего обучения.
