Искусственный интеллект оказался лучшим инструментом для выбора кандидатов на работу во время интервью, чем профессиональные переселенные люди, которые выбирают персонал. Но эксперимент также выявляет некоторые проблемы, сообщает Business Insider, сославшись на новое исследование.
Исследователи из Университета Чикагского университета и Университета Эразма сотрудничали с международной компанией по подбору персонала PSG Global Solutions для сравнения эффективности искусственного интеллекта и рекреационных людей в отборе кандидатов для работы в крупномасштабном эксперименте. В общей сложности более 70 000 кандидатов на начальные должности в области обслуживания клиентов на Филиппинах прошли через эксперимент. В частности, среди работодателей были десятки всемирно известных компаний.
Кандидаты случайным образом разделены на одну из трех групп: интервью с человеком, специалистом по подбору персонала, агентом искусственного интеллекта или добровольным выбором между ними. Однако, даже когда заявитель дает интервью с помощью искусственного интеллекта, окончательное решение по его рекомендации все еще было принято человеком.
Результаты эксперимента показывают, что искусственный интеллект одобрил кандидатов немного более активно, чем люди приема: 9,73% случаев против 8,7%. Что еще более важно, однако, кандидаты, одобренные искусственным интеллектом, на 18% чаще начали работу и на 17% чаще продолжают работать через месяц после найма.
Анализ обнаруживает, что интервью с Chatbot более структурированы, охватывая более широкий спектр тем и поощряя кандидатов давать более глубокие ответы. Искусственный интеллект захватил сигналы, которые человеческая рекрутерная ценность, такие как богатство разговора, но с меньшей степенью вероятности заметил плохо сформулированные ответы кандидатов, которые человеческие реконструируют, с большей вероятностью поймают.
Тем не менее, эксперимент также выявил некоторые проблемы с использованием искусственного интеллекта набора персонала: около 5% кандидатов сразу же прервали интервью, как только они поняли, что они разговаривают с Ботом, а в других 7% случаев возникли технические проблемы. Кроме того, разговор с искусственным интеллектом воспринимался как менее «естественный», чем диалог с реальным человеком.
