Make vs Zapier: битва лучших инструментов автоматизации

Make и Zapier — две самые популярные платформы автоматизации, которые сегодня не нуждаются в представлении. С их помощью вы можете подключать различные приложения и сервисы + создавать автоматизированные рабочие процессы. В этом сравнительном обзоре мы поставим конкурентов лицом к лицу, чтобы выяснить, кто из них лучше в плане производительности для пользователей. Особое внимание мы уделим таким ключевым аспектам, как ценообразование, возможности интеграции, инструменты управления, функционал API, обработка ошибок и все в этом духе.

Для тех, кому трудно усваивать большое количество букв, можем кратко резюмировать все нижесказанное. Хотя Make и Zapier предлагают схожую функциональность, существуют определенные различия, которые могут сделать один из них более подходящим для ваших нужд, чем другой. Zapier — хорошая отправная точка для нетехнических пользователей, которые изучают автоматизацию, в то время как Make более надежен для создания сложных сценариев. А теперь, если этой информации вам недостаточно, мы приступим.

Make и Zapier: в чем разница?

Если вы ищите инструменты автоматизации, то, скорее всего, вы станете перед очевидным выбором – Make или Zapier. Несмотря на то, что на рынке существует немало аналогов этих платформ, лидеры все равно манят к себе пользователей своими уникальными возможностями. При этом конкуренты с первого взгляда так похожи, что непонятно, чем именно они различаются и что лучше выбрать для реализации своих задач. Мы поможем вам во всем разобраться.

Рекомендуем к изучению наш обзор на make.com, чтобы вы смогли лучше понять, о чем будет идти речь в этом материале.

Визуальный конструктор автоматизации

Make использует визуальный подход к автоматизации рабочих процессов. Ваши автоматизации, называемые «сценариями», содержат красочные модули приложений и анимации, которые иллюстрируют действия, которые вы автоматизируете, и куда ваши данные поступают в любой момент. В сети гуляет изображение, которое отлично иллюстрирует визуальную простоту работы в конструкторе Make:

Вы можете перетаскивать модули вашего сценария в любое место конструктора и организовывать их в кластеры, чтобы различать задачи, которые они автоматизируют. Это особенно полезно, когда ваши сценарии растут в размере и сложности, и вам нужно легко сообщать, что они делают.

А вот редактор автоматизации Zapier более линейный, жесткий и табличный. Вы можете перемещать ветви Zaps, но менее гибко. В результате визуализация путей данных вашей автоматизации, а также получение поддержки от заинтересованных сторон бизнеса, может быть более сложной.

Сложность автоматизации задач

Сильной стороной Zapier является интеграция «точка-точка», которую можно лучше всего описать как «если это, то то».

Например: у вас есть два приложения. Если приложение получает данные, вы хотите переместить эти данные в другое приложение, а затем заставить это приложение что-то с ними сделать. Zapier может это запросто сделать.

Make тоже умеет это делать, но в этом функционале идет гораздо дальше. Его редактор сценариев может взять ваши данные, преобразовать их и отправить через несколько приложений, выполняя ряд действий на основе условий, которым ваши данные соответствуют (или не соответствуют). Но даже если ваши сценарии разветвляются, их визуальная, пошаговая природа разбивает потенциальную сложность. То есть, вы программируете каждое звено цепочки, как бы она не развалялась и какой бы сложной не было.

В отличие от Zapier, автоматизация Make выглядит более профессиональной и подготовленной для реализации самых сложных задач. Вопрос в том, какому количеству пользователей нужен такой сложный функционал? Профессионалы однозначно оценят такие широкие возможности, когда обычным пользователям хватит более простых решений конструктора Zapier.

Количество приложений

Хотя Zapier позволяет интегрировать тысячи приложений (более 7000) и, возможно, является самой богатой на подключения платформой автоматизации, мы узнали о компаниях, которые отказываются от Zapier, столкнувшись с ограничениями в разработке. Интересно то, что эти же компании интегрируются с Make. В чем же причина?

Простой взгляд на количество приложений не дает точной картины спектра действий, которые можно автоматизировать. Make поддерживает более 2000 приложений и, как правило, больше конечных точек API на приложение, чем Zapier. Другими словами, Make позволяет автоматизировать больше типов действий приложений.

Выполнение неподдерживаемых действий в Zapier может потребовать создания запросов API — бета-функции, доступной в гораздо меньшем количестве приложений. Вдобавок к этому, HTTP-модуль Make позволяет вам подключать практически любое приложение, которое сделало свой API доступным, даже если Make официально его не поддерживает. Тут возможности безграничны и по этому параметру Make явно выигрывает более богатый на приложения Zapier.

Чего нет у Zapier?

Когда дело доходит до конкретных функций и инструментов, Make предоставляет различные возможности, которых нет у Zapier:

• Многошаговые рабочие процессы и мгновенное выполнение веб-перехватчиков во всех тарифных планах Make.
• Возможность выбора диапазона данных, которые должны обрабатывать ваши сценарии.
• Агрегаторы для объединения данных по мере необходимости.
• Входные данные сценария для запуска автоматики.
• Планирование по требованию для запуска сценариев посредством авторизованных вызовов API.
• Динамические подключения для добавления заполнителей подключений учетных записей, которые пользователи могут гибко заменять своими собственными перед запуском сценария.
• Возможность отключить регистрацию данных, передаваемых через сценарий (полезно при работе с конфиденциальными данными).
• Манипулирование массивами, анализ и сериализация JSON/XML, циклы и фазы.

Какие функции Make скопировал у Zapier?

В Zapier есть ряд функций, которые Make внедрил у себя и усовершенствовал их:

• Большинство сценариев Make могут обрабатывать неограниченное количество модулей. В отличие от этого, Zapier всегда имеет фиксированный лимит в 100 шагов на Zap. Хотя иногда в Make может быть достигнут лимит модулей, это сильно зависит от конкретных модулей.
• Неограниченные маршруты сценариев. Zapier допускает до 10 ветвей на Path и до трех вложенных шагов Path в каждом Zap. Между тем, сценарии Make могут вмещать неограниченное количество маршрутов, которые разделяются столько раз, сколько вам нужно.
• Универсальный помощник на основе ИИ. Он способен не только создавать сценарии, но и составлять карты, оказывать поддержку, управлять ошибками и многое другое. Кроме того, Make предлагает набор инструментов на основе ИИ, разработанных для широкого спектра вариантов использования.
• Работа с файлами. Она включает изменение размера изображений и преобразование формата, шифрование и архивирование. Zapier предоставляет некоторые возможности для работы с файлами, но они не такие продвинутые, как у Make.

В то время как Zapier является функциональным инструментом для простой интеграции, ряд технических функций Make делает его возможности автоматизации более подвинутыми.

Вопрос денег

Мы в свое время перешли на Make не столько из-за более продвинутых фишек, которые больше нужны профессионалам, сколько из-за цены использования площадки. На данный момент видели многие находят Make более экономичным решением для автоматизации. Чтобы не кидаться пустыми словами в воздух, давайте перейдем к цифрам.

Платные планы Zapier начинаются от $19.99/месяц за 750 задач при годовой оплате. Если вы используете этот план, вы заплатите примерно $0.026653 за задачу. Самый доступный платный план Make стоит $9/месяц за 10 000 операций при годовой оплате. Это составляет около $0,0009 за операцию. Как бы тут все очевидно в плане выгоды для пользователя.

Задачи Zapier и операции Make в целом относятся к одному и тому же — успешным действиям приложения. Это означает, что вы можете наслаждаться почти 30-кратной экономией затрат на каждое действие приложения в Make. Конечно, полная стоимость автоматизации зависит от количества действий, которые выполняет приложение, и от того, как часто оно проверяет наличие новых данных.

В Make действия триггера учитываются в вашем лимите операций, даже если нет данных для обработки остальной части вашего сценария. Zapier не учитывает шаги триггера в лимите задач, поэтому автоматизация может обойтись дороже в Make, чем в Zapier, если она часто запускается для проверки новых данных.

Но не все автоматизации должны обрабатывать новые данные так часто или 24/7, если на то пошло. Если вы будете стратегически подходить к запускам сценариев, например, увеличивать временной интервал между запусками или отключать сценарии на ночь, вы можете получить существенную экономию средств в Make.

Кодирование

Этот пункт будет интересен профессионалам, которым нужно нечто более сложное, чем простое перетаскивание элементов в визуальном конструкторе. Давайте сравним Make и Zapier на возможность кодирования.

Make предлагает встроенные функции для простых манипуляций со строками, массивами и датами. Также поддерживаются несколько логических операторов. Эти функции работают как фрагменты и имеют нестандартный синтаксис. Однако, рассматривая назначение функций, мы видим, что большинство из них имеют эквиваленты в JavaScript и должны быть знакомы продвинутым пользователям.

Пользовательские функции JS доступны только для пользователей плана Enterprise и подчиняются строгим ограничениям:

• только версия JavaScript ES64
• без пользовательских библиотек;
• ограничение времени выполнения 300 мс;
• максимум 5000 символов;
• без HTTP-запросов.

Если вы хотите расширить свои сценарии Make.com с помощью пользовательского кода, вам следует использовать сторонние сервисы, такие как AWS Lambda, Google Cloud Functions и другие.

С другой стороны, Zapier поддерживает создание пользовательских сценариев с помощью действия Code by Zapier:

• Доступны два языка: JavaScript (модули Node.js 14 + fetch) и vanilla Python (версия 3.7.2).
• Работая с JS, пользователи могут выполнять фильтрацию данных, создание переменных, расширенный поиск в таблицах и запросы данных.
• StoreClient — уникальная функция, которая поддерживает хранение небольших объемов данных между запусками Zap.
• Функционал кодирования Zapier имеет довольно строгие ограничения на входные данные. Скрипты запускаются на AWS Lambda с ограничением ввода-вывода в 6 Мб.

Ключевой вывод: Zapier предлагает довольно ограниченные возможности кодирования на JS и Python. Make поддерживает только пользовательские скрипты JS на плане Enterprise, поэтому всем остальным пользователям придется полагаться на обходные пути.

Возможности ИИ

Make предлагает широкий спектр интеграций AI, включая OpenAI (ChatGPT, Whisper, DALL-E), Google Cloud Vision, Eleven Labs, Eden AI и Cloudinary. Эти интеграции позволяют пользователям выполнять такие задачи, как резюмирование писем, персонализация сообщений, преобразование текста в аудио и многое другое. Кроме этого, AI Assistant от Make помогает пользователям создавать сценарии, понимая подсказки на естественном языке и предлагая соответствующие модули.

Zapier недавно расширил использование ИИ на своей платформе. Помимо подключения сторонних служб ИИ, Zapier предлагает несколько собственных функций:

• Zap Guesser предлагает автоматизацию на основе пользовательского ввода.
• Copilot — помощник на базе искусственного интеллекта, который помогает пользователям быстрее создавать Zap.
• Платформа также предлагает чат-ботов для обслуживания клиентов и сотрудников, а также поля ИИ в таблицах Zapier для анализа настроений и обобщения контента.
• Zapier Central позволяет пользователям работать с ИИ-ботами, которые понимают их бизнес.
• Canvas позволяет пользователям визуально планировать процессы и получать рекомендуемые ИИ улучшения.

Хотя Make и Zapier подключаются ко многим инструментам ИИ, ни одна из этих платформ не подходит для создания сервисов на базе LLM.

Ключевой вывод: Make и Zapier предлагают разнообразные интеграции с популярными ИИ-сервисами. Инструменты на базе ИИ для улучшения автоматизации рабочих процессов также доступны на обеих платформах.

Хранение и управление данными

Make предлагает функцию под названием «Хранилища данных», которая позволяет пользователям хранить и управлять данными на платформе. Эти хранилища похожи на простые базы данных и позволяют пользователям добавлять, заменять, обновлять, извлекать, удалять, искать и подсчитывать записи. Пользователи могут создавать несколько хранилищ данных, каждое со своей собственной структурой данных, и выделять дисковое пространство из общей емкости внутреннего хранилища данных, которая варьируется в зависимости от их плана.

Zapier также предлагает хранение данных через Zapier Tables, что позволяет пользователям хранить и управлять данными непосредственно на платформе. Zapier Tables предоставляет удобный интерфейс для создания таблиц, добавления записей и интеграции с другими приложениями и рабочими процессами.

Хотя обе платформы предлагают встроенное хранилище данных, хранилища данных Make предлагают большую гибкость и контроль над структурой данных и распределением хранилища. Однако пользователи должны знать о проблемах, связанных с обновлением структуры данных в Make, и всегда должны создавать резервные копии перед внесением существенных изменений.

Основной вывод: и Make, и Zapier предлагают встроенные возможности хранения данных, но они различаются по подходу и гибкости.

Обработка ошибок и мониторинг

Make предлагает надежные функции обработки ошибок, такие как настройка обработчиков ошибок или неожиданных событий в вашем сценарии. Пользователи могут выбирать из пяти обработчиков ошибок:

1. Игнорировать
2. Резюме
3. Совершить
4. Откат
5. Перерыв

Make также позволяет сохранять незаконченные выполнения при возникновении ошибки, чтобы пользователи могли исследовать и решать проблемы. Кроме этого, Make предоставляет настраиваемые уведомления по электронной почте для предупреждений, ошибок и деактиваций сценариев из-за ошибок.

Zapier предоставляет возможности обработки ошибок, включая возможность добавлять шаги обработки ошибок к каждому шагу Zap (за исключением шагов Trigger и Paths). Эти шаги позволяют пользователям настраивать способ запуска Zaps при возникновении ошибки. Zapier также предлагает ручные и автоматические параметры повтора для неудачных запусков Zap. Однако возможности обработки ошибок Zapier могут быть не такими обширными, как у Make, особенно когда дело касается настройки сценариев обработки ошибок и сохранения незавершенных выполнений.

Основной вывод: обе платформы предлагают возможности обработки и мониторинга ошибок, но Make предлагает расширенные возможности для настройки сценариев обработки ошибок, сохранения незавершенных выполнений и управления уведомлениями по электронной почте.

Обмен рабочими процессами

Make позволяет пользователям делиться и экспортировать свои рабочие процессы, что упрощает совместную работу членов команды и повторное использование успешных шаблонов автоматизации. Это может быть особенно полезно для организаций с несколькими отделами или командами, работающими над схожими процессами.

Совместное использование Zaps через Zapier доступно только с плана Team и далее, что может ограничить возможности совместной работы для пользователей на планах более низкого уровня. Аналогично, экспорт/импорт Zap работает только на планах Teams и Enterprise.

Основной вывод: Make позволяет обмениваться рабочими процессами и экспортировать их, что упрощает совместную работу и повторное использование, в то время как возможности обмена Zapier ограничены тарифным планом Team.

Индивидуализация и гибкость

Make предназначен для обработки сложных рабочих процессов и позволяет перемещать большие объемы данных при том же бюджете, предлагая масштабируемую и расширяемую платформу. Пользователи могут создавать собственные модули, использовать встроенные функции и использовать API для дальнейшей настройки. План Enterprise включает локальный модуль для клиентов и мобильное приложение для автоматизации действий на устройстве конечного пользователя.

Zapier также предлагает возможности настройки, такие как Code by Zapier и возможность создания пользовательских интеграций. Однако Zapier может столкнуться с трудностями при работе с очень сложными рабочими процессами или большими объемами данных, поскольку существуют некоторые ограничения по времени выполнения и использованию памяти для пользовательского кода. С другой стороны, Zapier предлагает такие услуги, как интерфейсы, чат-боты и Canvas. С помощью этих инструментов пользователи могут расширять базовую функциональность и создавать приложения или совместно работать над автоматизацией бизнес-процессов.

Ключевой вывод: обе платформы предлагают возможности настройки. В то время как Make предлагает более гибкую и расширяемую среду для сложных рабочих процессов, Zapier выделяется несколькими дополнительными функциями, которые расширяют базовую автоматизацию.

Так кто же победил в битве?

Подводя итог, можно сказать, что и Make, и Zapier — это устоявшиеся продукты с большой базой пользователей. Хотя на первый взгляд они могут показаться похожими, существуют значительные различия в ценах, интеграции, управлении пользователями, функциях кодирования и других аспектах. Какая платформа лучше всего подходит для вашей компании, зависит от ваших конкретных потребностей и приоритетов.

Мы видим ситуацию так: Make — для профессионалов и тех, кто хочет подешевле на начальных этапах, а Zapier — это для новичков автоматизации, которым не нужны сложные функции, а нужно чтобы просто и надежно. Каждая из платформ выглядит достойно, но мы склоняемся все же к выбору Make, как к более продвинутой площадке с адекватными тарифами за свои услуги.

P.S. Если руководство Zapier пересмотрит свои тарифы и сделает их на ровне с Make, то для многих пользователей они станут номером один. Сегодня большинству не нужно выполнять какие-то сложные задачи. Им нужно проще, чтобы это точно работало и было доступно по цене. Zapier волне могут перевернуть эту игру, если проработают свои тарифы.