Широкое использование больших языковых моделей (Магистр права) предсказуемо привело к их использованию при написании научных работ. В связи с этим группа учёных попыталась количественно оценить использование ИИ при подготовке подобных публикаций.
Результат неоднозначный: и хороший, и плохой. Пока ситуацию частично спасают рецензенты, но если они будут доверять еще и ИИ, то будут проблемы.
Пока ситуацию частично спасают рецензенты, но если они будут доверять еще и ИИ, то будут проблемы.
Поскольку даже в высокорейтинговых научных журналах начали появляться естественно вводящие в заблуждение статьи, о чем свидетельствует возросшее количество рецензий на статьи после их публикации, исследователи из университетов Беркли и Корнелла проанализировали использование ИИ при подготовке научных статей. Они взяли интервал между 2018 годом и серединой 2024 года, охватывая периоды до появления основных языковых моделей и после.
Всего они проанализировали около 2 миллионов статей с сайтов препринтов arXiv (1,2 миллиона) и интернет-журналы SSRN (675 тысяч) и bioRxiv (220 тысяч). Исследователи опубликовали тезисы ранних публикаций (без ИИ) через модель, затем обработал их в редакторе ИИ и снова прогнал через модель, чтобы научить ее различать чисто человеческое и машинное творчество.
Оказалось, что после начала использования искусственного интеллекта авторы значительно увеличили количество присылаемых статей. Особенно это выражено среди ученых из Азии и с азиатскими именами. Прирост количества публикаций достиг 100% в bioRxiv и SSRN и более 40% в arXiv.
Исследователи объясняют ситуацию тем, что ИИ помогает ученым преодолевать языковые барьеры, поскольку для многих из них английский не является родным языком. В целом, это было полезно, поскольку позволило их работе охватить более широкую аудиторию на языке, понятном большинству людей.
ИИ также сделал тексты «умнее» — лингвистически более сложными, что придало постам больше доверия. В среднем люди пишут проще и не всегда ясно передают свои мысли. Однако во всем этом есть и обратная сторона: тексты, написанные ИИ, реже публикуются, оставаясь в статусе препринтов. При этом переход статьи в статус опубликованной резко повышал ее ценность.
Следует отметить, что переход к публикации – процесс длительный, зачастую занимающий месяцы. Отсюда следует, что некоторые статьи, созданные с помощью искусственного интеллекта, все еще находятся в промежуточном состоянии и поэтому, похоже, недооценивают проделанную работу. Со временем будет публиковаться все больше и больше статей с использованием ИИ. Таким образом, связь между ясностью сложного языка (ИИ) и частота публикаций увеличится.
Еще одна ценность статей, созданных с помощью искусственного интеллекта, — большее количество ссылок на исследования по теме, а также экспертизу последних публикаций. В этом отношении ИИ далеко превзошел человека.
Даже если научная ценность статьи, написанной с помощью ИИ, невелика, только широкая коллекция ссылок делает ее научной полезной. Очевидно, это очень важное качество, и оно разовьется только в том случае, если авторы исследований не поленятся сами проверить все ссылки. Еще одна ценность статей «ИИ» — использование широко используемых терминов вместо узкоспециализированных. Это делает научные публикации понятными более широкому кругу ученых, что чрезвычайно важно для междисциплинарных исследований.
Среди негативных факторов использования ИИ исследователи указывают на существенное несоответствие между красотой изложения и реальным качеством научной работы. За привлекательным фасадом может скрываться посредственность, которую легко не заметить, не углубляясь в тему.
Авторы исследования также признают, что, возможно, недооценили частоту использования ИИ при подготовке научных работ, что снижает информативность их выводов. Например, ученые могли доверить ИИ подготовить черновик, а затем существенно отредактировать его, полностью удалив из текста машинные теги.
В конце концов, ИИ — мощный инструмент выражения идей, хотя его использование рискует размыть стандарты качества научной деятельности. На данный момент этому препятствуют люди-рецензенты, но они совершенно неадекватны. Если они тоже начнут использовать ИИ, ситуация с ценностью научных публикаций в современном мире может ухудшиться еще больше. Нужен разумный компромисс, но он пока не найден.
` ); const randomIndex = Math.floor(Math.random() * Banners.length); document.getElementById(‘kaldata-random-banner’).innerHTML = баннеры(randomIndex); })();
Комментируйте статью на нашем форуме. Чтобы первыми узнавать самое важное, поставьте лайк нашей странице в Facebook и подпишитесь на нас в Google News, TikTok, Telegram и Viber или загрузите приложение по адресу Калдата.com для Android, iOS и Huawei!
