Федеральный суд США постановил, что использование защищенного авторским правом содержания искусственного интеллекта без разрешения не является справедливым. Однако, как отмечают эксперты, решение суда не дает четкого ответа на вопрос о применимости этого принципа к генеративным и моделям-тем, кто может генерировать текст, аудио, видео и т. Д.
Судебный спор развивается между конгломератом Media Thomson Reuters и разведыванием Ross, который создает базу данных судебных решений на основе технологий машинного обучения. В 2020 году Thomson Reuters подал иск против Ross Intelligence, обвинив его в незаконном копировании материалов из базы данных Westlaw для создания собственной платформы.
Судья Стефанос Бибас из Апелляционного суда США для третьего округа вынес решение в пользу Томсона Рейтерс, отклонив аргументы Ross Intelligence для справедливого использования. По его мнению, он отмечает, что компания не создала что -то в принципе, а использовал только иностранное контент для создания конкурентного продукта. Суд сосредоточился на процессе обучения II-Model, а не на его окончательном выводе.
Это предложение имеет отдаленные последствия для индустрии искусственного интеллекта, медиа и индустрии развлечений.
По словам Алона Ямина, генерального директора Ceopyleaks, она подтверждает, что компании искусственного интеллекта не могут полагаться на справедливое использование в качестве универсальной защиты при использовании контента, защищенного авторским правом.
«Решение Суда подчеркивает важность соблюдения прав интеллектуальной собственности, особенно когда обучают I-модели в частных базах данных».
он заявил
В то же время остается неясным, как этот прецедент повлияет на компании, развивающие генеративные и модели. Судья Бибас подчеркнул, что ИИ, который является предметом дела, не является генеративным, а только анализирует и отклоняет существующие решения суда. Это означает, что ситуация может отличаться для таких компаний, как Openai или Anpropic.
В настоящее время отрасль ждет дальнейшего судебного разбирательства. Например, New York Times уже подала иск против Openai и Microsoft, обвинив их в незаконном использовании миллионов статей для обучения в CHATGPT. Кроме того, как сообщалось, такие издания, как «Атлантика», «Политик» и «Вокс», предъявляют иск, обвиняя его в копировании прав и товарных знаках.
Эксперты утверждают, что различия между генеративным и негременным искусственным интеллектом могут запутать будущие суды, если они не учитывают технологические нюансы.
«Путаница судов может привести к непредсказуемым последствиям, потому что многие люди не осознают различия в том, как работает ИИ».
говорит Гарри Серден, профессор юридического факультета Университета Колорадо
Судебные дела против компаний искусственного интеллекта умножаются, и предстоящий судебный процесс может стать еще одним важным шагом в формировании юридического ландшафта в отношении искусственного интеллекта. По словам Алона Ямина, мир наблюдает за индустрией искусственного интеллекта «переопределяет границы интеллектуальной собственности в эпоху цифровых технологий».
