Жительница Калифорнии Линн Уайт использовала ChatGPT в суде, чтобы оспорить постановление о выселении и выплатить десятки тысяч долларов штрафов.
Женщина задержала арендную плату и первоначально проиграла судебное дело после получения уведомления о ее выселении. Вместо того чтобы работать с местной сетью по защите прав арендаторов, Линн Уайт обратилась за помощью к ChatGPT и поисковой платформе искусственного интеллекта Perplexity. Хотя обычно это не самое лучшее решение, в данном случае чат-бот обнаружил потенциальные процессуальные ошибки в решениях судьи в ее пользу.
«Значение искусственного интеллекта в моем случае невозможно переоценить. Я бы никогда, никогда, никогда не выиграл эту апелляцию без ИИ.Линн Уайт отмечает.
Она не единственная, кто успешно выиграл судебные дела, используя ChatGPT. Например, владелица тренажерного зала в Нью-Мексико Стейси Деннетт также успешно использовала искусственный интеллект для погашения неоплаченных долгов.
«Я попросил ChatGPT притвориться профессором права из Гарварда и разорвать мои аргументы в клочья. Разрывал их в клочья, пока не получил пятёрку за задание.– отмечает Стейси Деннетт.
Однако инструменты на базе искусственного интеллекта не всегда хорошо себя зарекомендовали в судебных делах. Они склонны предоставлять ложную и вводящую в заблуждение информацию. Например, в августе магнат энергетических напитков Джек Овок был подвергнут санкциям после подачи петиции, полной фиктивных повесток в суд. Его приговорили к 10 часам общественных работ.
Растет даже число профессиональных юристов, уличенных в подаче фиктивных исков. Например, адвокат из Нью-Йорка, пойманный на использовании искусственного интеллекта в суде, позже был пойман на объяснении своей ошибки, вызванной использованием искусственного интеллекта.
В августе адвокат из Калифорнии был оштрафован на 10 000 долларов за подачу в суд апелляции, созданной искусственным интеллектом. Двадцать одна из 23 цитат из судебных дел, приведенных в апелляции, была сфабрикована.
«Мне гораздо легче понять человека, у которого нет адвоката и, возможно, он не верит, что может себе его позволить, и у которого может возникнуть соблазн прибегнуть к одному из этих инструментов. Чего я не понимаю, так это того, как юрист будет доносить до клиентов основные принципы наших обязанностей… и приводить аргументы, основанные на полной выдумке искусственного интеллекта.«, — отметил адвокат Роберт Фройнд.
Хотя такие компании, как Google, специально предостерегают от использования искусственного интеллекта в юридических вопросах, текущие ограничения не мешают таким инструментам, как ChatGPT, предоставлять подробные ответы на юридические вопросы, независимо от того, правильные они или неправильные.
