Экономисты Пенсильванского и Бостонского университетов математически обосновали неизбежность рыночного кризиса из-за массового внедрения искусственного интеллекта. Согласно их исследованиям, компании попадают в «ловушку автоматизации»: пытаясь сократить расходы за счет увольнений, предприятия лишают доходов собственных пользователей — людей, которые в результате перестают покупать товары и услуги. Это приводит к падению совокупного спроса и к долгосрочным прибылям всех участников рынка. Единственным эффективным средством стабилизации авторы называют введение налога на автоматизацию.
Исследователи построили математическую модель, в которой несколько конкурирующих фирм решают, сколько сотрудников заменить искусственным интеллектом. На первый взгляд все кажется логичным: ИИ дешевле человека, поэтому автоматизация увеличивает прибыль. Однако авторы обращают внимание на скрытую угрозу. Уволенные сотрудники — те же потребители, которые перестают покупать товары. Когда массовые увольнения затрагивают весь рынок, совокупный спрос падает, и в конечном итоге страдают все компании, включая те, которые ранее были уволены.
Компании попадают в «ловушку». Каждая компания получает всю выгоду от экономии заработной платы, но лишь часть ущерба от падения спроса, поскольку этот ущерб распределяется между всеми конкурентами. В результате, даже если все владельцы бизнеса увидят надвигающийся кризис, ни у кого нет стимула остановиться первым.
Чем совершеннее становится искусственный интеллект, тем хуже становится ситуация. Исследователи сравнивают это с «бегом на месте»: каждая компания использует мощный ИИ в надежде опередить других, но поскольку все делают это одновременно, никто не получает преимущества. В конечном итоге позиции компаний на рынке не меняются, но из-за сверхэффективного ИИ увольнения становятся массовыми, а покупательная способность людей снижается еще быстрее.
Исследователи проверили, могут ли компании решить эту проблему самостоятельно, например, посредством коллективных договоров о сохранении рабочих мест или передаче акций сотрудникам. Вывод неутешительный: саморегуляция не работает.. Добровольные альянсы распадаются, потому что каждой отдельной компании выгодно разорвать соглашение ради конкурентного преимущества. Даже участие сотрудников в прибылях лишь немного смягчает ситуацию. Рынок заперт в классической дилемме заключенного: в погоне за индивидуальной прибылью компании неизбежно проигрывают коллективно.
Еще одним вариантом социальной поддержки являются социальные выплаты или безусловный базовый доход. Однако исследования доказывают, что это всего лишь борьба с симптомами, а не с болезнью. Такие выплаты помогают уволенным выжить, но не влияют на рыночные стимулы самих предприятий.
Из всех предложенных мер реально работает только одна – налог на автоматизацию. Если за каждого замененного сотрудника будет введена плата, равная упущенным выгодам от падения спроса, то стимулы компаний изменятся. Они начинают отчитываться об ущербе, который они наносят рынку в целом. При этом авторы предлагают направить собранные налоги на переобучение уволенных сотрудников. Это создает благотворный круг: чем больше людей возвращаются на работу, тем меньше падает спрос и тем ниже может быть налог в будущем.
Все важное из мира технологий прямо на ваш почтовый ящик.
Подписываясь, вы принимаете наши Условия и Политику конфиденциальности. Вы можете отказаться от подписки одним щелчком мыши в любое время.
